另一个角度思考「缺电」这件事

本文作者为@周洛华老师，委托我发布分享：

我最近看了黄仁勋的一个访谈，他提出了发展AI的五层蛋糕理论，其中最底层的是电力，中国在这个方面遥遥领先其他国家。

中国的电力供应充足，装机容量比其他国家大几倍；

中国的电价便宜，比其他国家的电价低一半左右。

于是，我们有充分的理由认为，这是我们发展AI的底气和优势。

我是从风险和成本角度来理解这个问题的，有一些不同的看法，拙见而已，未必对，和大家讨论下：

电价低，只能带来大型算力机房的运行成本低。

你运行一个AI模型的成本确实比别人低，但电价对于AI的客户来说，也很低。

这样一来，AI带来的技术进步就不容易体现为劳动生产率的提高。

AI在实际企业客户的应用就有更高的门槛，除非AI模型能够带来的成本节约比现在的低电价优势还要明显，否则，企业很难有动机去应用AI。

当实体经济都缺乏应用AI动机的时候，在这个经济体发展AI就很难取得成功。

这就是我在新书《比特本位》里提出的“低成本+高风险”陷阱。

与之相反，在另外一些高电价的经济体里面。他们运行AI的成本很高，但是他们应用AI的风险很低。

AI模型能够很轻易地帮企业用户降低成本。企业就容易接纳AI。一旦开始了正循环，AI就在这个经济体迅速生根发芽，快速迭代进步。

这就是“高成本+低风险”激励。

我曾经想过，为什么工业革命率先在英国发生？

恐怕是因为英国的人工费用比当时欧洲大陆贵30-50%

这样一来，企业主投资机械设备才有动机，研发新的更高效率的机器才变成了一个“高成本+低风险”的买卖。

在一个人力成本很低的社会，很难诞生工业革命。因为，你研发制造机器的成本很低，但是风险很大——因为根本卖不掉。

如果AT&T当年的长途电话费低至每分钟1美分，那么，因特网是会诞生流行吗？我打一个问号。

我当然相信AI会创造出商业机会和经济繁荣。

但是，在一个「高成本+低风险」的环境里，它被导入社会的阻力会更小，人们对它的价格更不敏感，接受度更高。

很多人把成本和风险混为一谈，这个是很糟糕的。

低电价是我们的制造业今天的成本优势，但也是双刃剑。

它也可能是我们明天应用AI的高门槛，由此带来AI投资的高风险。