大哥你玩宏观，玩他有啥用啊~

上图是最近小范围流传甚火的一个小段子。

本文以它为引，和大家聊聊我理解的「宏观经济研究」和「投资」之间的关系。

即前者能否更好地指导后者？

我很清楚自己是一个宏观经济爱好者。

最初的出发点也是寄希望于研究宏观能提高投资回报，后来发现想多了，但依然很喜欢研究它。

有几个原因：

第一，宏观能提供一种海拔更高的视角，引导人脱离个体悲欢和欲望，往上走，去关注总量、结构。

这么做会提供不少慰藉——

比如是环境和时代选择了个体？还是个体成就了自己？

如果你认同前者，我觉得很有自知之明；

如果你认同后者，那其中多少带点儿幸存者偏差。

宏观视角会让你发现大部分个体的烦恼都能合并同类项。

比如眼看着某项时代红利式微，错过周期攀升阶段总是让人遗憾懊恼。

但与此同时，新的时代和产业红利也在酝酿——而这些往往需要「不在此山中」才能看清。

第二，宏观经济决定了一代人配置和投资的行为模型。是时代选择了大师，不是大师成就了自己。

我最喜欢的例子就是从大萧条到战后国运开启的三位美国投资翘楚：格雷厄姆（破产式回撤）费雪（抄大底）巴菲特（国运无回撤）。

研究大师的第一步是搞清楚他所处的环境、他所面对的议题和选择。

大师的方法论和言论都是某一段宏观经济的产物。

「英国的世纪」也有很多投资大师，比如葬身南海泡沫的牛顿，凯恩斯...

事实上，能主导一轮康波周期的经济体，一定会孕育投资大师，哪怕没有资本市场，也会孕育出世界级别的大富豪，所谓水大鱼大。

第三，宏观经济总能给你提供一种模糊的坐标感，这里的重点是模糊。

月度季度甚至年度经济数据并不太能有效指导投资操作，但宏观研究确实能告诉你一个大周期级别的优势资产是什么、种种时代现象背后的逻辑是什么。

··· ···

另一方面，除了书本，大量有关宏观经济研究的文本来自券商的研报。

有关卖方研究机构的所有评奖，头牌永远属于宏观研究，宏观最佳分析师奖项的含金量最高。宏观首席、首席经济学家在机构里的地位往往也相对超然。

但卖方有个顽疾，就是喜欢盯着高频宏观经济数据做预测，这是严重错配的——

宏观研究明明是一项拿着望远镜做研究的活儿，机构却热衷于拿着显微镜来推演。

偏偏，这种专注于短期的研究和跳大神还恰恰踩中了市场的尿点，成了一门显学。

为何如此？

我们依然可以用宏观视角来回答这个问题：

A股还是以散户为主体的市场，除了少量长钱（社保、险资），公私募机构的业绩排名与考核本质上也是大散户。

因此，主流资金是做短线的，短线赚的是价差的钱，博弈的钱，博弈的根据是无数增量信息——绝大部分是噪音。

而高频的宏观经济数据就是重要的噪音来源，因此宏观分析客观上会制造噪音，产出大量文章。

··· ···

金融行业是倾向短期还是长期？

我认为还是倾向短期的。

看看从业者的收入就懂了：互联网行业年薪百万是工资+期权股权逐年释放，金融行业年薪百万是工资+奖金。

对身在此山中的人而言，当年排名、当年拿奖金的权重高于一切。除了业绩，管理费分成也是奖金的重要组成部分。

至于明后年还干不干这行重要吗？你去问问送外卖的地产研究员（开玩笑）。

资本市场从来都是很重视短期效应的名利场。

长期主义和心态注定是少数人的行为模式。

总结下：

研究宏观当然重要，但它本身自带玄学色彩，且权重倾向于长期，并不符合市场的主流需求，因此遭受了很多非议与误解。

---

⚠️ 「老钱日日谈」只是机械地记录作者每天的胡思乱象，因此每篇文章可能会同时说好几个完全不相干的事。所有内容皆仅以交流个人想法和分享知识为目的，完全不构成任何投资建议或参考。请读者注意判断其中风险，结合个人投资目标、财务状况和需求，独立思考，谨慎决策。your money your decision.